PVV Almere wil iedereen met hoofddoekjes uit de gemeentelijke gebouwen kunnen weren. Ook wil zij geen gemeentelijke subsidie meer verstrekken aan instellingen die mensen met hoofddoekjes toelaten. Een flink deel van de Nederlandse bevolking lijkt dit een weinig aantrekkelijk standpunt te vinden. Belangrijk is echter eveneens dat het idee ook in juridisch opzicht zeer ondoordacht is.
Het dragen van hoofddoekjes als geloofsuiting is een grondwettelijke toegekende vrijheid. Zowel in het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens, als in onze Grondwet als in de Algemene Wet Gelijke Behandeling is vastgelegd dat het verboden is onderscheid te maken wegens godsdienst en levensovertuiging. Hieraan is verbonden het wettelijk verbod om te intimideren.
Binnen dit wettelijk kader hebben rechters en het College Gelijke Behandeling regelmatig uitspraken gedaan over de grenzen. Samengevat komen deze erop neer dat het verboden is groepen van mensen categorisch uit te sluiten. Alleen bij zeer zwaarwegende redenen kan hierop een uitzondering worden gemaakt. Denk aan hygiëne en veiligheid. Dat moeten dan wel geloofwaardige redenen zijn en ze moeten consequent worden toegepast. Een gezichtsbedekkende sluier mag verboden worden als non-verbale communicatie is vereist.
Het idee om hoofddoekjes in overheidsgebouwen te verbieden is ronduit ondoordacht. Niet alleen zou de gemeente Almere hierdoor wetgeving creëren die flagrant in strijd is met hogere landelijke en Europese regelgeving. Bovendien zou de lokale overheid maatschappelijk het verkeerde voorbeeld geven als ze werkelijk de wet wil ovetreden. PVV Almere roept dus feitelijk op tot maatschappelijke onrust.
Het verbieden van hoofddoekjes zal echter ook met zich meebrengen dat onmogelijke handhavingsproblemen ontstaan. Het breed geaccepteerd dragen van regenkapjes om het haarkapsel te beschermen valt er dan ook onder. En mag Lady Gaga zich dan nog wel met haar pruiken in Nederland vertonen? Met andere woorden: Wat behoort tot de Nederlandse cultuur en hoe denkt PVV dat te bepalen? Ook ben ik nieuwsgierig naar waar PVV Almere de mankracht en dus het belastinggeld vandaan haalt die nodig zijn om de naleving van zo’n verbod te controleren en te bestraffen.
Afgezien van het feit dat PVV Almere oproept tot het overtreden van de wet, is het idee van het hoofddoekjesverbod ook verwerpelijk omdat er geen goede reden met brede maatschappelijke draagvlak voor is te geven. Iedereen die om wat voor reden ook een hoofddoekje draagt zal zich door het verbod uitsluitend gediscrimineerd en geïntimideerd voelen. We doen dan aan ijskoude maatschappelijke uitsluiting. Dat is wél wezensvreemd aan onze Nederlandse cultuur, waarin van oudsher voor alle geloofs- en levensovertuigingen plaats is.
Beluister hier mijn bijdrage op Radio 1 op 26 februari 2010 in de uitzending Standpunt.nl.
1 reactie
Laat een bericht achter
OVER DEZE BLOG
advocaatblog door Eindhovense advocaat Mr. Marco Swart
RECENTE ARTIKELEN
Mary Fiers zei: @ObyChuckyChup Helaas misgeschoten #fail #bestmoeilijk #kruisboogschieten- Mary Fiers zei: Wat ga ik nu doen? Het hele Stadswandelpark is afgezet? http://twitpic.com/2l4ynk
- Mary Fiers zei: @albertkivits Tot nu toe (knock wood) houden al 'mijn' huwelijken stand. #levenslanggarantie
- Mary Fiers zei: @EdoP0804 Huwelijk = afspraak om samen problemen op te lossen, die je alleen niet zo hebben.....
- Mary Fiers zei: @EdoP0804 Thanks. Heb quote van Wim Sonneveld gegruikt. 1/2
- Mary Fiers zei: Op Stadshuis voor huwelijk van twee oud-collega's. Ik mag huwelijk sluiten #eervol
| M | D | W | D | V | Z | Z |
|---|---|---|---|---|---|---|
| « Jul | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | |||
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens oordeelde op 28 juni 2004 in een zaak die door twee studentes was aangespannen dat Frankrijk onder bepaalde voorwaarden het dragen van hoofddoekjes mag verbieden.
Dus dat het tegen het Europees recht is is lariekoek.
De vergelijking met regenkapjes is natuurlijk grote onzin, iedereen zet zijn regenkapje af als ze ergens naar binnenlopen i.t.t. een hoofddoekje.
Ook in Nederland is het verboden om een hoofddoekje te dragen al je bij de politie werkt of je bent rechter. Dus een moslima sluit zich al uit wil, als deze één van deze functies wil bekleden.
In Turkije is een strikte scheiding van Kerk en Staat daar zou u als advocaat een voorstander van moeten zijn.
De overheid dient ook strikt gescheiden te zijn van Kerk en Staat, de PVV zet dit ter discussie om alleen een hoofddoek te verbieden, en dat mag je in Nederland als je politiek bedrijft, om zo een breed maatschappelijk draagvlak te creëren om ook in NL een strikte scheiding van Kerk en Staat te verwezenlijken.
De katholieken mochten aan het eind van de negentiende eeuw geen overheidsfuncties bekleden, omdat de paus verklaarde dat het gezag van de kerk suprematie had over dat van de staat. Pas toen dat artikel werd ingetrokken mochten de katholieken weer gewoon meedoen. Logisch toch?
De islamitische wet erkent geen ander gezag en kan dus ook niet accepteren dat het wereldlijk gezag betekenisvol is.
Het dragen van een hoofddoek is een kenmerk dat men de islamitische wet accepteert, dat is erg ongeloofwaardig als je daarnaast overheidsfuncties bekleed.
Kortom de PVV Almere/Den Haag roept in feitelijk op tot een strikte scheiding van Kerk en Staat, iets waar u als advocaat een warm voorstander van zou moeten zijn.